Custodial o non-custodial: ¿quién tiene de verdad tu dinero?

Cuando Mt. Gox congeló los retiros en febrero de 2014, se declararon desaparecidos unos 850.000 bitcoins. Cuando FTX se declaró en quiebra en noviembre de 2022, el agujero en las cuentas de los clientes rondaba los 8.000 millones de dólares. En ambos casos el dinero no desapareció de una blockchain. Desapareció de una empresa que lo guardaba en nombre de sus clientes. Ese es todo el tema de este artículo: quién tiene la llave, y todo lo que se deriva de la respuesta.

¿Qué significa exactamente «non-custodial»?

Non-custodial significa que el servicio nunca guarda tu dinero. Tus fondos están en una wallet desde la que solo tú puedes firmar, y la app que usas puede preparar un pago, mostrarlo, incluso retransmitirlo a la red, pero no puede mover un céntimo sin tu firma. Lo contrario es custodial: le entregas tu dinero a una empresa, ella lo guarda en cuentas bajo su control, y tú conservas un derecho de cobro sobre él, como un saldo bancario es un derecho de cobro contra el banco.

La palabra importa porque decide tres cosas a la vez: qué puede salir mal (seguridad), qué tienes que hacer tú mismo (experiencia) y a qué normativa responde la empresa (cumplimiento). La custodia es un lugar en la cadena de quienes pueden perder tu dinero.

¿Custodial contra non-custodial, o un espectro?

Un espectro. En la práctica hay cuatro niveles, y la parte útil de la conversación ocurre en los dos del medio.

El nivel 3 es el más reciente, y es el que sacó este debate de la teoría. Una infraestructura de wallets como Privy divide una clave en dos partes: una cifrada dentro de un entorno de ejecución de confianza (una caja de cómputo sellada que ni el operador puede leer), otra liberada solo contra tu inicio de sesión. Las dos hacen falta para firmar; ninguna parte por sí sola revela nada, un esquema conocido como esquema de Shamir. El resultado es una wallet que se comporta como una cuenta de app (entras con Google, sin frase que apuntar) y que sigue siendo, criptográficamente, tuya: el proveedor no puede firmar por ti, y tú puedes exportar la clave e irte.

¿Qué cambia en seguridad?

La custodia concentra el riesgo; la no custodia lo reparte. Un custodio que guarda los saldos de un millón de clientes es una sola caja fuerte con un solo juego de llaves: un objetivo para los de fuera y una tentación para los de dentro. Mt. Gox perdió sus bitcoins por robos repartidos durante años y lo notó demasiado tarde; FTX prestó los depósitos de sus clientes a una firma de trading hermana. Ambos fallos solo fueron posibles porque una sola empresa podía mover el dinero de todos a la vez.

Non-custodial da la vuelta al modelo de amenaza. No hay bote central que vaciar, así que un atacante tiene que comprometer las wallets una a una, y una quiebra de la empresa no toca tu saldo: si la app desaparece mañana, tus fondos siguen en la red, siguen siendo tuyos. Lo que asumes a cambio es la responsabilidad del acceso. En el nivel 4 eso significa una frase de recuperación, y una frase perdida es un saldo perdido, sin nadie a quien llamar. En el nivel 3 la responsabilidad se reduce a conservar tu inicio de sesión (Google, Apple, e-mail) y, a ser posible, guardar una exportación una vez. Es un trabajo mucho más pequeño, pero sigue siendo tuyo.

• Custodial: tu riesgo es la empresa. Fraude, insolvencia, un hackeo de sus sistemas, una cuenta congelada.
• Non-custodial: tu riesgo es tu acceso. Phishing, un dispositivo perdido sin copia, una firma aprobada sin leerla.

¿Qué cambia en la experiencia?

Aquí es donde los productos custodial ganaban de calle, y donde la brecha se ha cerrado. Un saldo custodial se siente como cualquier app: olvidaste la contraseña, la restableces; disputas un pago, el soporte a veces puede revertirlo; el dinero se mueve en los libros de la empresa, al instante y gratis, mientras las dos partes sean sus clientes. El precio es que todo ocurre dentro de sus muros, y salir significa pedir permiso para retirar.

La autocustodia clásica, el nivel 4, pedía apuntar doce palabras, entender las comisiones de red y aceptar que un clic equivocado es definitivo. Es un buen trato para una wallet de hardware que guarda ahorros, y uno pésimo para un pago en un restaurante. El nivel 3 existe para quitar ese compromiso: la wallet se crea al iniciar sesión, las comisiones puede pagarlas en nombre del usuario un relayer, y el dinero sigue moviéndose en una red pública, en segundos, a cualquiera, en cualquier país. Lo que sigue siendo distinto de una app custodial es honesto y pequeño: ningún agente de soporte puede mover tus fondos por ti, en ninguna dirección.

¿Qué cambia en cumplimiento?

Guardar el dinero de otros es una actividad autorizada; escribir software que permite a la gente guardar el suyo, en casi todas partes, no lo es. La distinción está escrita en las normas, no solo en el marketing.

• En la Unión Europea, MiCA trata la «custodia y administración de criptoactivos por cuenta de clientes» como un servicio regulado. El artículo 75 obliga al custodio a separar los activos de los clientes de su propio patrimonio, para que sus acreedores no tengan acceso a ellos en una insolvencia, y lo hace responsable de las pérdidas que le sean atribuibles, con tope en el valor de mercado del activo en el momento de la pérdida. Esa separación es exactamente lo que los clientes de Mt. Gox y FTX no tenían.
• En Estados Unidos, el boletín SAB 121 de la SEC (2022) obligaba a las empresas que custodiaban cripto de sus clientes a anotar el valor íntegro como pasivo en su propio balance, lo que mantuvo a la mayoría de los bancos fuera de la custodia. Fue derogado por el SAB 122 en enero de 2025. La regla existía porque la custodia es un hecho de balance; una app non-custodial no tiene nada que anotar, porque no guarda nada.
• A escala mundial, la guía de 2021 del GAFI dice que los proveedores de wallets «no alojadas» y otro software auxiliar normalmente no encajan en la definición de proveedor de servicios de activos virtuales, porque las obligaciones contra el blanqueo recaen en los intermediarios, no en el software que la gente usa para pagarse.
• La frontera se vigila donde los dos mundos se tocan. Bajo el reglamento europeo de transferencias de fondos, un proveedor autorizado que envía más de 1.000 EUR a una wallet autoalojada debe verificar que esa wallet pertenece de verdad a su cliente. Los controles de identidad ocurren a la entrada y a la salida, donde el dinero se convierte en cripto y de vuelta, no dentro de cada pago entre dos personas.

Consecuencia práctica para un usuario: un proveedor custodial debe saber quién eres antes de guardar tu saldo, y puede congelarlo por orden legal, porque es él quien lo guarda. Una app non-custodial solo conoce lo que necesita para funcionar, y no puede congelar lo que no guarda. Que eso sea una virtud o un hueco depende de lo que intentes hacer.

Custodia total contra non-custodial, lado a lado

¿Cuál deberías querer de verdad?

Depende del trabajo, y fingir lo contrario es como engañan los dos bandos. Si operas con apalancamiento, necesitas un bróker que compense posiciones o quieres a un humano capaz de deshacer un error, la custodia es la herramienta correcta y la custodia regulada, su versión correcta. Si lo que quieres es un saldo que sea tuyo, que ninguna quiebra pueda tocar y que pueda llegar a cualquiera del mundo en segundos, entonces non-custodial es la herramienta correcta, y la versión de claves integradas es la primera que no exige una frase de recuperación a cambio.

Nuestra opinión, ya que construimos en esa segunda categoría: para el dinero del día a día entre personas, el nivel 3 es el punto medio honesto. Conserva las dos cosas que de verdad importan a los usuarios, «es mío» y «funciona», y quita lo que nunca pidieron, una empresa sentada entre ellos y su saldo. Ese es el modelo detrás de Spliz: los saldos de un grupo se liquidan en USDC en una sola transacción, los fondos se quedan en la wallet de cada miembro hasta que firma, y nosotros nunca los guardamos. La versión corta, centrada en dividir gastos, la escribimos aquí.

Por qué importa

Cada pocos años el sector vuelve a aprender que «tu saldo» en una plataforma custodial es una promesa, y que las promesas fallan en bloque. Que los reguladores escribieran reglas para los custodios era algo pendiente. La noticia de los dos últimos años es que la tecnología por fin hizo la no custodia usable por gente que nunca dirá la palabra. Cuando una wallet se crea entrando con Google y el proveedor sigue sin poder gastar de ella, la custodia deja de ser una elección entre seguridad y comodidad. Pasa a ser una elección sobre quién quieres que pueda perder tu dinero: tú, o otra persona.

Quien puede mover tu dinero sin preguntarte es tu custodio. Lo demás es almacenamiento.

Fuentes

• Mt. Gox, congelación de retiros el 7 de febrero de 2014, solicitud de quiebra el 28 de febrero de 2014, unos 850.000 bitcoins declarados perdidos (cifra revisada después a 650.000).
• FTX, solicitud de quiebra (Chapter 11) el 11 de noviembre de 2022 y agujero de unos 8.000 millones de dólares en fondos de clientes.
• Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), artículo 75, custodia y administración de criptoactivos por cuenta de clientes: separación y responsabilidad.
• Reglamento (UE) 2023/1113, transferencias de fondos y de determinados criptoactivos, umbral de 1.000 EUR para direcciones autoalojadas.
• SEC, Staff Accounting Bulletin n.º 122, enero de 2025, que deroga el SAB 121 sobre obligaciones de custodia de criptoactivos.
• GAFI, guía actualizada sobre el enfoque basado en riesgos para activos virtuales y PSAV, octubre de 2021, sobre wallets no alojadas y proveedores de software auxiliar.
• Privy, arquitectura de la infraestructura de wallets, partes de clave 2 de 2, entornos de ejecución de confianza y exportación de clave.