Open USD : le stablecoin de 140 entreprises

Le jour de l’annonce d’Open USD, le marché a fait quelque chose de révélateur : il a vendu l’acteur en place, pas le nouveau venu. L’action de Circle a chuté d’environ 16 % avant qu’Open USD n’ait le moindre utilisateur. La raison tient à un seul choix de conception, et il n’a presque rien à voir avec la pièce elle-même.

Open USD, c’est quoi en une phrase ?

Open USD (ticker OUSD) est un stablecoin adossé au dollar, une pièce numérique qui vaut un dollar et qui est garantie un pour un par de vraies réserves en dollars, lancée le 30 juin 2026 par un groupe de plus de 140 entreprises. Ce qui la distingue, ce n’est pas la parité avec le dollar, qu’elle partage avec tous les autres stablecoins. C’est qui est payé, et qui décide.

Un émetteur de stablecoin détient vos dollars, les place dans des actifs sûrs comme les bons du Trésor américain, et garde les intérêts. Sur plus de 300 milliards de dollars de stablecoins en circulation, ces intérêts représentent une somme énorme. Open USD propose d’en rendre la plus grande partie aux entreprises qui font réellement circuler la pièce, et de laisser ces entreprises la gouverner ensemble plutôt que de dépendre d’un émetteur unique.

Qui est vraiment derrière ?

Open USD est piloté par Open Standard, une société indépendante dont le conseil est composé de représentants de ses partenaires. Son PDG fondateur est Zach Abrams, cofondateur de Bridge, la société d’infrastructure stablecoin rachetée par Stripe en 2024. La liste des partenaires est le vrai titre : plus de 140 entreprises, dont Visa, Mastercard, American Express, Stripe, BlackRock, Coinbase, BNY, Standard Chartered, U.S. Bank, BBVA, Google, Shopify, IBM, Solana, Polygon et Ripple.

Voir Visa, Mastercard et American Express sur la même liste, c’est la surprise. Ce sont des sociétés qui passent l’essentiel de leur vie à se concurrencer. Les amener à soutenir une même tuyauterie partagée, c’est tout l’intérêt du projet ou tout son problème, selon à qui on demande.

Qu’y a-t-il de vraiment nouveau ?

Trois règles, qui vont toutes dans le même sens :

• Aucun frais pour créer ou racheter, à toute échelle. Transformer des dollars en OUSD et inversement ne coûte rien, sans plafond de volume. La plupart des émetteurs facturent cela à grande échelle.
• Les intérêts vont aux distributeurs. L’essentiel des revenus tirés des réserves revient aux entreprises qui adoptent et distribuent OUSD, moins de petits frais de gestion, au lieu de rester chez l’émetteur.
• Tous ceux autour de la table gouvernent. La conception et la politique de réserve sont fixées par le conseil des partenaires, pas par la feuille de route d’une seule entreprise.

Christian Catalini, l’économiste du MIT qui a aidé à concevoir la monnaie Libra abandonnée par Facebook, a résumé la logique sans détour dans Forbes : émettre un stablecoin ne rapporte rien au-delà de la distribution que vous apportez déjà. Si c’est vrai, alors une pièce qui paie les distributeurs pour le volume qu’ils génèrent ne fait que fixer le bon prix, et le modèle à émetteur unique laisse de l’argent sur la table.

Pourquoi l’action de Circle a-t-elle chuté ?

Parce que le métier de Circle est précisément le modèle qu’Open USD veut casser. USDC, la pièce de Circle, compte environ 73 milliards de dollars en circulation ; l’USDT de Tether domine le marché avec environ 145 milliards. Les deux gardent les intérêts des réserves. Un rival qui offre ces intérêts, soutenu par les réseaux mêmes dont Circle a besoin comme distributeurs, menace directement sa façon de gagner de l’argent : d’où la chute d’environ 16 % de l’action le jour de l’annonce.

Il faut rester lucide. Plusieurs analystes ont qualifié la baisse de réaction excessive, rappelant qu’USDC dispose d’années de liquidité, d’intégrations et de travail réglementaire qu’un support de présentation n’a pas. Ils pointent un précédent qui invite à la prudence : Global Dollar, une autre pièce soutenue par un consortium, n’a atteint qu’environ 3 milliards de dollars face aux 73 milliards d’USDC. Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a déclaré que l’entreprise accueillait favorablement « l’innovation et la concurrence continues dans le secteur ». Une promesse de 140 logos n’est pas la même chose qu’une pièce que les gens utilisent.

Où fonctionnera Open USD ?

Sur plusieurs réseaux publics, les registres partagés sur lesquels vivent ces pièces. Open USD doit être lancé nativement sur Solana en premier, puis sur Stellar, Base (le réseau de Coinbase), Polygon et d’autres. Il sera aussi émis nativement sur Tempo, la nouvelle chaîne dédiée aux paiements, dès le premier jour. La stratégie est délibérément l’inverse de l’exclusivité : être partout, pour qu’aucune chaîne ni aucun portefeuille ne possède le standard.

Le point dur : 140 rivaux peuvent-ils partager un même volant ?

C’est là que vivent les doutes honnêtes. Le dernier grand consortium de stablecoin, Centre, était géré par Circle et Coinbase et a été discrètement dissous en 2023, après quoi Circle a pris le contrôle total d’USDC. Coordonner deux partenaires était déjà difficile. En coordonner 140, dont beaucoup se concurrencent frontalement, relève d’un autre ordre de difficulté.

Meng Liu, analyste senior chez Forrester, a nommé la tension avec précision : « Un modèle de consortium peut créer de la neutralité. Il peut aussi créer une prise de décision lente. » Elle a qualifié Open USD de « signal important, pas encore un réseau prouvé ». Omid Malekan, qui enseigne à la Columbia Business School, a été plus direct : il y voit la phase du « logo spray and pray » (asperge de logos et prie) : mettre son nom sur une liste est facile, changer son modèle économique est difficile.

Il y a aussi une question juridique. Les nouvelles règles américaines sur les stablecoins issues du GENIUS Act interdisent de payer des intérêts aux détenteurs de la pièce. Open USD ne paie pas les détenteurs ; il paie les distributeurs. Mais les régulateurs américains ont déjà proposé d’étendre cette interdiction aux affiliés et aux tiers, pas seulement aux émetteurs, en visant précisément les revenus de réserve acheminés de cette façon. Que la distinction tienne n’est pas encore tranché, et tout le modèle de revenus repose sur la réponse.

Pourquoi c’est important

Retirez les logos et Open USD est un débat sur l’endroit où doit aller l’argent des dollars numériques : à qui émet la pièce, ou à qui la fait circuler. Ce débat était inévitable. Quand Visa et Mastercard ont commencé à régler leurs transactions en stablecoins, la pièce a cessé d’être le produit pour devenir de la tuyauterie, et la tuyauterie se concurrence sur le coût, la portée et la neutralité, pas sur la marque.

Les mêmes mécaniques de réserve et de règlement que ces géants standardisent sont déjà ce qui permet à un groupe d’amis de régler une note partagée en quelques secondes, d’un pays à l’autre, avec leur argent qui reste dans leur propre portefeuille, sur Spliz: gratuit pour suivre, 0,1 % seulement au moment où le groupe règle vraiment. Le combat d’infrastructure tout en haut et l’usage quotidien tout en bas sont la même histoire, vue par ses deux bouts.

La version en une ligne

Open USD ne cherche pas à fabriquer un meilleur dollar. Il cherche à changer qui garde les intérêts dessus, et la question qui décide de sa réussite est de savoir si 140 concurrents peuvent partager un même volant.

La pièce, c’est le facile. Faire s’accorder des rivaux sur sa gouvernance, c’est tout le pari.

Sources

• Open Standard, « Introducing Open USD » et le site officiel (30 juin 2026).
• CoinDesk, la réaction de l’action Circle, les partenaires, les tailles de marché et les citations d’Abrams et Allaire (30 juin 2026).
• The Block, le modèle de partage des revenus, la liste des partenaires et l’émission native sur Tempo.
• Christian Catalini, Forbes, l’économie distribution contre émission et le parallèle avec Libra.
• Forrester, Meng Liu sur la gouvernance de consortium et le risque d’adoption.
• CoinCentral, la chute de 16 %, les analystes parlant de réaction excessive et le précédent Global Dollar.
• Perkins Coie, l’interdiction d’intérêts du GENIUS Act et la proposition de l’OCC de l’étendre aux tiers.
• TechTimes, le commentaire « logo spray and pray » d’Omid Malekan.